Όλο και καλύτερη γίνεται η υπόθεση της ακτής της Καλαμίτσας από τις αστοχίες των υποστηρικτών των σεναρίων σε βάρος των συμφερόντων του δήμου Καβάλας.
@ Χθες η Αναστασία Ιωσηφίδου κατέθεσε αναφορά σε βάρος του Κωστή Σιμιτσή και αγωγή διότι ο πρώην δήμαρχος σε ανάρτηση του στο fb αμφισβήτησε τα νομικά της επιχειρήματα σε ότι αφορά την ακτή της Καλαμίτσα που ενός νόμου που λήγει στο τέλος Οκτωβρίου ο δήμος μπορεί να την πάρει με τίμημα 500.000 ευρώ στην κυριότητα του.
@ Ο Κωστής Σιμιτσή έγραψε στην δεύτερη ανάρτηση του η οποία δεν την διαφοροποίησε σχεδόν καθόλου από την πρώτη στην οποία έκανε λάικ και ο πρόεδρος του πολιτιστικού συλλόγου της Κηπούπολης ο κ. Μωυσίδης.
@ Ο Κωστής Σιμιτσής στην ανάρτηση του έγραψε “Θα μας τρελάνουν (αν δεν έχουν τρελαθεί οι ίδιοι).
Εδώ και λίγες μέρες μια καινούργια «βόμβα» ακούγεται από τους θιασώτες της εντυπωσιοθηρίας : Να εξαγοράσει ο Δήμος Καβάλας την Καλαμίτσα με τις ευνοϊκές διατάξεις του νόμου 5024/2023.
Ο νόμος αυτός αφορά:
– Ακίνητα του Δημοσίου που έχουν καταγραφεί, ανήκουν στην ιδιωτική του περιουσία και υπάγονται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Οικονομικών (άρθ. 1 παρ. 1 εδ. α΄). Όμως η Καλαμίτσα εδώ και 70 χρόνια δόθηκε κατά κυριότητα στον ΕΟΤ, αργότερα μεταβιβάστηκε στην ΕΤΑΔ και η ΕΤΑΔ δεν υπάγεται σε κανένα υπουργείο αλλά μόνον στο Υπερταμείο.
– Κατόχους που εξουσιάζουν το ακίνητο με διάνοια κυρίου και κατοικούν σε αυτό μονίμως ή ασκούν τουριστική, βιοτεχνική, βιομηχανική, εμπορική ή αγροτική δραστηριότητα. Όμως στον Δήμο Καβάλας το ακίνητο είχε παραχωρηθεί δωρεάν για 30 χρόνια. Στην Αιτιολογική Έκθεση αναφέρεται πως οι μισθώσεις και οι δωρεάν παραχωρήσεις δεν θεωρούνται «φυσική εξουσίαση με διάνοια κυρίου».
– Κατόχους που έχουν δηλώσει το ακίνητο στο Ε9 και έχουν πληρώσει ΕΝΦΙΑ γι’ αυτό. Οι υποστηρικτές αυτής της πρότασης θα κρεμούσαν όποιον δήμαρχο ή προϊστάμενο οικονομικής υπηρεσίας είχε δηλώσει ένα ξένο ακίνητο στην Εφορεία και φόρτωνε φόρους στον Δήμο με αυτό το λάθος.
@ Στα όσα έγραψε ο Κωστής Σιμιτσής η Αναστασία Ιωσηφίδου του απάντησε με ατράνταχτα επιχειρήματα και παράλληλα όπως πληροφορήθηκα από βουλευτές των Αθηνών θα κατατεθεί ερώτηση στην βουλή για αν μπορεί ο δήμος Καβάλας να πάρει του ήμισυ της εκτίμηση της ακτής έναντι 500.000 από την ΕΤΑΔ.
“Και τώρα Κωστή που όλα , όπως σε είχα προειδοποιήσει, πήραν τον δρόμο τους για την ηθική και αστική αποκατάσταση μου από την συκοφαντική και προσβλητική ανάρτηση σου , ας δούμε και τα νομικά ενός θιασώτη της σαχλαμάρας όπως με αποκάλεσες . Γράφεις ότι εδώ και 70 χρόνια η Καλαμίτσα ανήκει στην κυριότητα του ΕΟΤ και αργότερα μεταβιβάστηκε στην ΕΤΑΔ. Αντιγράφω απλά από το δικόγραφο της έφεσης του Ελληνικού Δημοσίου κατά της ΕΤΑΔ για την Καλαμίτσα : “Εν προκειμένω η διεκδικούμενη έκταση χαρακτηρίσθηκε ως “Τουριστικόν Δημόσιον Κτήμα, δημοσίας δασικάς εκτάσεις και παραλίαν Καλαμίτσας , κείμενας εις θέσιν ΜΠΑΤΗΣ” ενώ με την υπ’ αρ. 88920/1969 ΚΥΑ ανατέθηκε στον ΕΟΤ η διοίκηση και η διαχείριση του προαναφερόμενου Τουριστικού Δημοσίου Κτήματος” Η διοίκηση και η διαχείριση Κωστή όχι η κυριότητα. Συνεχίζω από το ίδιο δικόγραφο του Ελληνικού Δημοσίου (για να μην λες ότι τα λέει η θιασώτρια της σαχλαμάρας) ” Σύμφωνα με την ΚΥΑ 1162069/28.11.2011 η εταιρία Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα ΑΕ ονομάσθηκε ΕΤΑΔ ΑΕ … Σκοπός της εταιρίας ΕΤΑΔ ΑΕ είναι η διοίκηση , η διαχείριση και η αξιοποίηση της περιουσίας και των επιχειρηματικών μονάδων του ΕΟΤ .Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 196 Ν. 4389/2016 “Η κυριότητα και νομή όλων των ακίνητων περιουσιακών στοιχείων που ανήκουν στο Ελληνικό Δημόσιο και τον ΕΟΤ και τα διαχειρίζεται η ΕΤΑΔ μεταβιβάζονται αυτομάτως στην ΕΤΑΔ χωρίς αντάλλαγμα” Επομένως Κωστή κυριότητα η ΕΤΑΔ αποκτά με το άρθρο 196 Ν 4389/2016 . Μέχρις εδώ νομίζω ότι θα συμφωνήσεις ότι έσφαλες. Γιατί δεν τα γράφει η θιασώτρια της σαχλαμάρας αλλά το ίδιο το Ελληνικό Δημόσιο . Εκτός και αν και το Δημόσιο λέει σαχλαμάρες. Ερχόμαστε λοιπόν στον Νόμο που επικαλούμαι για την εξαγορά και στο άρθρο 5 που αφορά τις εξαιρέσεις (Καλό θα ήταν κ. Τσακίρη να μην βγάζετε συμπεράσματα διαβάζοντας μόνο τα 4 πρώτα άρθρα ενός νόμου) Στο άρθρο λοιπόν 5 κατονομάζεται η ΕΤΑΔ αφού αναφέρει ότι εξαιρούνται του νόμου όσα ακίνητα “έχουν περιέλθει στην κυριότητα της Εταιρείας Ακινήτων Δημοσίου (ΕΤ.Α.Δ. Α.Ε.) και έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία μεταγραφής ή καταχώρισης στα κατά τόπους αρμόδια υποθηκοφυλακεία και κτηματολογικά γραφεία κατά περίπτωση, δυνάμει των παρ. 4 και 8 του άρθρου 196 του ν. 4389/2016” Αν λοιπόν τα ακίνητα της ΕΤΑΔ εξαιρούνταν όλα γιατί ο νόμος έχει ειδική μνεία γι αυτά και μάλιστα αναφέρει το άρθρο 196 του Ν. 4389/2016 βάσει του οποίου όπως προείπα το Ελληνικό Δημόσιο λέει ότι απέκτησε κυριότητα η ΕΤΑΔ; Εξαιρούνται λοιπόν τα ακίνητα της ΕΤΑΔ που έχουν ολοκληρώσει την καταγραφή τους στο Κτηματολόγιο. Εδώ έχει ολοκληρωθεί ; ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ!!! Όσον αφορά τα περί διανοία κυρίου και τα περί μισθώσεων κλπ. Αρχικά ο Νόμος αναφέρει “Η άσκηση του δικαιώματος της παρ. 1 δεν αποκλείεται σε όσους έχουν μισθώσει ή σε όσους έχει παραχωρηθεί το ακίνητο από το Δημόσιο ή την ΕΤ.Α.Δ. Α.Ε. για χρονικό διάστημα μέχρι τρία (3) έτη πριν από την υποβολή της αίτησης.” Να τη πάλι η ΕΤΑΔ. Όμως Κωστή στην περίπτωση μας λίγη σημασία έχουν αυτά αφού το άρθρο 8 παρ. 2 αναφέρει “Για αιτούντα που ο ίδιος ή ο δικαιοπάροχός του έχει αναγραφεί ως κύριος του δημοσίου ακινήτου στις πρώτες κτηματολογικές εγγραφές και έχει ασκηθεί αγωγή από το Δημόσιο ή δεν έχει παρέλθει η προθεσμία άσκησης αγωγής, κατά την παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998 (Α’ 275), η αίτηση εξαγοράς υποβάλλεται χωρίς τις προϋποθέσεις της παρ. 1 του άρθρου 4 και το τίμημα εξαγοράς του άρθρου 6 αντιστοιχεί σε ποσοστό πενήντα τοις εκατό (50%) της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου και εφαρμόζονται επ’ αυτού οι εκπτώσεις του άρθρου 7.” Δηλαδή ο Δήμος δεν χρειάζεται να αποδείξει ούτε 30ετή ούτε 40ετή κατοχή!!!
Αντί λοιπόν να γράφεις για θιασώτες της σαχλαμάρας και του τοξικού κλίματος μήπως να γίνετε εσύ και οι λοιποί στο δημαρχείο επιτέλους για μια φορά θιασώτες μιας κοινής προσπάθειας για το συμφέρον του Δήμου . Προσπαθήστε το τουλάχιστον για μια φορά αδελφέ!!!”