Σύννεφα άρχισαν να μαζεύονται πάνω από το «άσπρο κτήριο», ύστερα από τον έλεγχο του κλιμακίου που βρέθηκε το καλοκαίρι στο δημαρχείο και διενήργησε έρευνα, μετά από εντολή του εισαγγελέα, για όσα είχε καταγγείλει ο Χαράλαμπος Χρυσανίδης.
@ Αυτό που αποτελεί μεγάλο πρόβλημα για τον ίδιο τον δήμαρχο, αλλά και για όσους δημοτικούς συμβούλους ψήφισαν υπέρ του έργου της ΜΟΜΑ, είναι ότι η υπόθεση φαίνεται να έχει στοιχεία που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε περαιτέρω ποινική διερεύνηση και, εφόσον προκύψουν οι απαιτούμενες ενδείξεις, ακόμη και σε παραπομπή στο ακροατήριο.
Κατά την άποψή μου, κομβικό σημείο στην υπόθεση αποτελεί η μαρτυρία της τριμελούς επιτροπής της Τεχνικής Υπηρεσίας, τα μέλη της οποίας είχαν εκφράσει σοβαρές επιφυλάξεις για τη διαδικασία. Στην επιτροπή συμμετείχαν η κ. Δαγκλή, ο κ. Μιχαήλ και ο κ. Ξανθόπουλος. Και οι τρεις εξέφρασαν «σοβαρές νομικές επιφυλάξεις σχετικά με τη νομιμότητα της διαδικασίας».
Ειδικότερα, υποστήριξαν ότι η ένταξη των μελετών στο συνολικό μήκος του δρόμου, περίπου 1,6 χιλιομέτρων, δεν συνάδει με το άρθρο 32 περί κατεπειγουσών αναγκών. Η θέση τους ήταν ότι η διαδικασία του κατεπείγοντος θα έπρεπε να είχε περιοριστεί αυστηρά στο τμήμα που είχε πληγεί, μήκους περίπου 200 μέτρων, ενώ για το υπόλοιπο τμήμα θα έπρεπε να ακολουθηθεί η νόμιμη διαδικασία της κανονικής δημοπράτησης.
@ Φυσικά, η τότε Οικονομική Επιτροπή, το 2021, με πρόεδρο τον Μουριάδη, ξεπέρασε το συγκεκριμένο ζήτημα, επικαλούμενη, έναν χρόνο αργότερα, το κατεπείγον του έργου, μετά την αποκατάσταση των αρχικών 200 μέτρων όπου είχε σημειωθεί η κατολίσθηση.
@ Θα μου πει κάποιος: Δεν έπρεπε να γίνει το συγκεκριμένο έργο; Φυσικά και έπρεπε. Το ζήτημα, όμως, δεν είναι αν έπρεπε να γίνει το έργο, αλλά αν ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλέπει ο νόμος για την ανάθεσή του.
Χαρακτηριστική είναι η δήλωση του Μπάμπη Κουφατζή, μέλους τότε της Οικονομικής Επιτροπής από την πλευρά της αντιπολίτευσης. Είχε δηλώσει ότι θεωρεί ορθή τη διαφωνία της υπαλλήλου της επίβλεψης, η οποία συνέχισε τη γραμμή των επιφυλάξεων που είχαν διατυπωθεί από το 2020, αντιδρώντας στο γεγονός ότι το αντικείμενο της μελέτης αυξήθηκε υπερβολικά, πέρα από τα όρια που αρχικά επέβαλλε η διαδικασία του κατεπείγοντος.
@ Θα πρέπει επίσης να σημειώσω ότι, εφόσον η υπόθεση φτάσει στο ακροατήριο και αποδοθούν συγκεκριμένες ποινικές ευθύνες, στο επίκεντρο θα βρεθούν και τα μέλη των συλλογικών οργάνων που ψήφισαν θετικά για τη συγκεκριμένη διαδικασία, τόσο το 2020 όσο και το 2024. Πρόκειται για τους Προμούσα, Γούλα, Μιχαλάκη, Μουμτσάκη, Παππά και Σταυρίδη, ενώ το 2020 είχε ψηφίσει θετικά και ο Κελαιδάκης, ως μέλος της τότε Οικονομικής Επιτροπής από την παράταξη του Βαγγέλη Παππά.
@ Στην καταγγελία του Χρυσανίδη προς την Εισαγγελία υπάρχουν και άλλα ζητήματα. Για αυτά θα περιμένουμε να δούμε τι ακριβώς προέκυψε από την έρευνα του κλιμακίου και, κυρίως, αν τα ευρήματα της έρευνας θα οδηγήσουν την υπόθεση στο επόμενο στάδιο.