Για μένα δεν αποτελεί έκπληξη η δικαστική εξέλιξη που είχε η προσφυγή στην δικαιοσύνη και η έκδοση ασφαλιστικών μέτρων σε βάρος εταιρείας που κατέχει μεγάλη έκταση στην περιοχή της Νέας Ηρακλείτσας. Σε παλιότερο σχόλιο μου σας είχα προϊδεάσει στα μέσα του χειμώνα για τα παράπονα Ελλήνων και ξένων για το τέλμα στο οποίο έχει πέσει η επένδυση στην οποία συμμετείχαν με πολλά χρήματα αγοραστές από όλο τον κόσμο.
@ Πληροφορήθηκα λοιπόν ότι εκδόθηκαν ασφαλιστικά μέτρα σε βάρος της συγκεκριμένης εταιρείας από την οποία αγοράσθηκε μελλοντικό ακίνητο στα χαρτιά που όμως μέχρι τώρα δεν έχει περάσει στα χέρια του αγοραστή αφού ακόμη και μετά την παρέλευση 4 χρόνων που συμπληρώνονται φέτος τον Νοέμβριο δεν έχουν πάρει στα χέρια τους το ακίνητο το οποίο πλήρωσαν με εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ.
@ Φαίνεται ότι με αφορμή αυτή τη δικαστική εξέλιξη την οποία χειρίστηκε δικηγόρος της Καβάλας Μαρία Μυλωνά θα ξεκινήσουν και άλλες υποθέσεις ίδιου περιεχομένου προκειμένου να πετύχουν ασφαλιστικά μέτρα σαν αρχή ζητώντας παράλληλα την επιστροφή των εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ που έδωσαν. Το σημαντικό είναι ότι αυτές οι υποθέσεις εξετάζονται από την Ελληνική δικαιοσύνη και όχι από τα δικαστήρια του Καναδά.
Η Ανάρτηση της δικηγόρου Μαρία Μυλωνά
Σημαντική δικαστική εξέλιξη σε υπόθεση αγοραπωλησίας ακινήτου υπό ανέγερση
σε παραθαλάσσια έκταση.
Με πρόσφατη απόφαση ασφαλιστικών μέτρων το Μονομελές Πρωτοδικείο
Καβάλας, κάνοντας δεκτή αίτηση εντολέως μας – υποψήφιας αγοράστριας
ακινήτου υπό κατασκευή σε παραθαλάσσια έκταση, διέταξε ως ασφαλιστικό
μέτρο τη δέσμευση τραπεζικού λογαριασμού της αντίδικης εταιρείας, έως την
έκδοση οριστικής απόφασης επί της σε βάρος της ασκηθείσας τακτικής αγωγής
της αιτούσας.
Σύμφωνα με όσα πιθανολόγησε το Δικαστήριο, η αιτούσα προκατέβαλε στην
αντισυμβαλλόμενη εταιρεία ένα σημαντικό χρηματικό ποσό, έναντι του
συμφωνηθέντος τιμήματος. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι το ιδιωτικό
προσύμφωνο που υπέγραψαν ήταν άκυρο και ότι κατά το στάδιο των μεταξύ
τους διαπραγματεύσεων η αντισυμβαλλόμενη εταιρεία, ενώ διαβεβαίωνε την
υποψήφια αγοράστρια ότι είχε ήδη στην πλήρη κυριότητά της την επίμαχη έκταση και ότι όλες οι αναγκαίες άδειες και πολεοδομικές διαδικασίες είχαν ολοκληρωθεί, προκειμένου να αρχίσουν οι εργασίες σύμφωνα με το αρχικό σχέδιο και χρονοδιάγραμμα, συνεχώς κωλυσιεργούσε, αρνούμενη να της παράσχει
ουσιώδεις πληροφορίες και εξηγήσεις σχετικά με την πορεία υλοποίησης του
έργου, καθώς και στοιχεία που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την απόφασή της
να προβεί στην εν λόγω σύμβαση, ενώ παράλληλα συνέχιζε να τη διαβεβαιώνει
ψευδώς ότι οι κατασκευαστικές εργασίες θα άρχιζαν άμεσα και ότι η παράδοση
του ακινήτου θα πραγματοποιούνταν εμπροθέσμως, χωρίς ωστόσο η έναρξη των
εργασιών να έχει καταστεί εφικτή μέχρι σήμερα, λόγω υφιστάμενων νομικών και
πολεοδομικών εκκρεμοτήτων.
Το Δικαστήριο πιθανολόγησε, τέλος, ότι η ανωτέρω συμπεριφορά υπήρξε όχι
μόνον αντισυναλλακτική, ως αντικείμενη στην υποχρέωση διαφώτισης και
προστασίας που υπείχε έναντι της υποψήφιας αγοράστριας η αντισυμβαλλόμενη
εταιρεία, αλλά και αδικοπρακτική, λόγω αντίθεσής της στα χρηστά ήθη,
θεμελιώνοντας αξίωση της αιτούσας για καταβολή τόσο αποζημίωσης, ίσης προς
το ποσό της προκαταβολής που είχε δώσει στην αντισυμβαλλόμενη εταιρεία, όσο
και χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, ενώ παράλληλα έκρινε ότι
συντρέχει επικείμενος κίνδυνος που δικαιολογεί τη λήψη του ανωτέρω
ασφαλιστικού μέτρου.
Η συγκεκριμένη απόφαση αναδεικνύει τη σημασία της τήρησης των αρχών της
καλής πίστης, των χρηστών ηθών και της διαφώτισης και προστασίας του
αντισυμβαλλομένου κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων, καθώς και τον
ουσιαστικό ρόλο των ασφαλιστικών μέτρων στην παροχή άμεσης δικαστικής
προστασίας, για την προσωρινή εξασφάλιση χρηματικών απαιτήσεων και προς
αποτροπή του κινδύνου ματαίωσης της μελλοντικής ικανοποίησής τους.
Η τακτική αγωγή της αιτούσας έχει προσδιορισθεί να συζητηθεί κατά το προσεχές
χρονικό διάστημα ενώπιον του αρμόδιου Δικαστηρίου, το οποίο θα αποφανθεί
οριστικά σε σχέση με την εν λόγω διαφορά μεταξύ των διαδίκων.