Στο προχθεσινό διοικητικό συμβούλιο της ΔΕΥΑΚ εκτός από το φλέγον θέμα του εργασιακού κανονισμού που ο Χρόνης το απέσυρε για δεύτερη φορά ήρθαν και άλλα τρία θέμα που συζητήθηκαν και προφανώς ψηφίστηκαν από την πλειοψηφία. Το πρώτο έχει να κάνει με ένα πρόστιμο που μπήκε 10.000 ευρώ από την υπηρεσία υδάτων της περιφέρειας προς την ΔΕΥΑΚ για την γεώτρηση για την υδροδότηση του χωριού Φίλιπποι μέσα σε δασική έκταση.
@ Φυσικά το συγκεκριμένο θέμα το είχα φέρει στην δημοσιότητα εδώ και πολύ καιρό αλλά ο Χρόνης μαζί με τον Λογγάρη προσπάθησαν να το υποβαθμίσουν λέγοντας ο δεύτερος ότι είναι τυπικό θέμα.
@ Από τη συγκεκριμένη παράνομη γεώτρηση που κόστισε 300.000 ευρώ και φυσικά μέχρι σήμερα δεν την έχουν νομιμοποιήσει γι΄ αυτό η διεύθυνση υγείας δεν έχει άρει την απαγόρευση για την πόση του νερού στο χωριό Φίλιπποι ο Χρόνης και όσοι τότε είχαν ψηφίσει ζημίωσαν ΔΕΥΑΚ.
@ Η δεύτερη υπόθεση αφορά την προσφυγή κατοίκων του χωριού Χαλκερού που υπαιτιότητα της ΔΕΥΑΚ πλημμύρισαν οι περιουσίες του και η υπόθεση τους θα εκδικαστεί σε δεύτερο βαθμό αφού πρωτόδικα του επιδικάσθηκε αποζημίωση από το δικαστήριο.
@ Να ποιος από τις λάθος αποφάσεις τους μάζεψε επί 4 χρόνια 3 εκ ευρώ ζημιές.
@ Έρχομαι όμως σε ένα ακόμη θέμα που συζητήθηκε από το διοικητικό συμβούλιο της ΔΕΥΑΚ και αφορούσε “ έγκριση 3ης τροποποίησης του τεχνικού προγράμματος έτους 2025 και έγκριση και 3η αναμόρφωση του προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2025”.
@ Στο διοικητικό συμβούλιο που έγινε στις 3 Απριλίου του 2025 πάρθηκαν μεταξύ άλλων θεμάτων και οι δύο αποφάσεις 67 και 68 του 2025. Αυτές αφορούσαν, η πρώτη τροποποίηση του τπ του 2025 και η δεύτερη αναμόρφωση προϋπολογισμού του 2025. Μολονότι οι αποφάσεις αυτές που πάρθηκαν στις 3 Απριλίου του 2025 αναρτήθηκαν στην “Διαύγεια” τρεις και πλέον μήνες μετά, συμπτωματικά όταν στάλθηκαν για τον κατά τον νόμο έλεγχο νομιμότητας και ενώ είχε προηγηθεί η καταγγελία του Νίκο Ξανθόπουλου στο επόμενο διοικητικό συμβούλιο πάρθηκαν άλλες δύο αποφάσεις περί τροποποιήσεις του τεχνικού προγράμματος και αναμόρφωσης προυπολογισμού, επειδή όμως αυτό δεν έφτανε στην συνεδρίαση που έγινε προχθές πάρθηκαν και ακόμη δύο αποφάσεις που αφορούσαν και την τρίτη αναμόρφωση του τεχνικού και του προϋπολογισμού.
@ Το θέμα λοιπόν είναι πως πάρθηκαν αυτές οι αποφάσεις όταν εκκρεμούσαν οι αναρτήσεις στην “Διαύγεια” προκειμένου να θεωρούνται όπως λέει ο νόμος νόμιμες. Πως δηλαδή εκτέλεσαν έργα χωρίς αυτά να έχουν την νομιμότητα που του δίνει η “Διαύγεια”;
@ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 4727/2020 ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΠΩΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΙ Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΔΙΑΥΓΕΙΑ, Η ΟΠΟΙΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΜΕΛΛΗΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΣΤΕΛΝΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΟΧΙ ΑΡΓΟΤΕΡΟ ΑΠΟ 15 ΜΕΡΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΗΨΗ ΤΟΥς. ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΑΣ ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΕΙΤΕ .