Για μένα ο Μουριάδης πρέπει να ελεγχθεί για δόλο από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση για δύο πράγματα: πρώτον, παραπλάνησε εν γνώσει του το δημοτικό συμβούλιο να ψηφίσει είτε παράταση είτε επαναπροκήρυξη της μίσθωσης του πάρκινγκ Ροδόπη, ενώ η αρμόδια υπηρεσία τον είχε προειδοποιήσει για το αδιέξοδο με τη χρήση γης, και δεύτερον επειδή εφάρμοσε ως δήμαρχος την παράνομη απόφαση της παράτασης! Αυτό δεν θα το ελέγξει κανείς;
Η μαρτυρία του Στάθη Εριφυλλίδη “καίει” και τσουρουφλίζει τον Σιμιτσή και τον Μουριάδη για το πάρκινγκ της Ροδόπης. Μου αποκάλυψε ότι και οι δύο γνώριζαν ήδη από το 2008 ότι δεν έπρεπε να δοθεί παράταση το 2014 αλλά ούτε και πιο μετά. Και όμως, Σιμιτσής και Μουριάδης έδωσαν παράταση το 2014 στον συγκεκριμένο ιδιώτη! Και το 2019 ο Μουριάδης δεν προστάτεψε το δημοτικό συμβούλιο και δεν απέτρεψε την παράνομη απόφαση είτε της παράτασης είτε της επαναπροκήρυξης.
Και αναρωτιέμαι εύλογα εγώ: τι είδους σχέσεις είχε ο Μουριάδης με τον συγκεκριμένο μισθωτή και γιατί του έκανε τη χάρη το 2014 να δώσει παράταση;
Γι’ αυτό ο Μουριάδης βγήκε κατευθείαν και είπε ότι είναι θέμα σύμπτωσης και τύχης που δεν κάθεται εκείνος στο εδώλιο του κατηγορουμένου. Ξέρει ότι έχει τη φωλιά του λερωμένη και κάνει την πάπια μέχρι να τον πιάσουν και εκείνον τα σκάγια.
Ίσως να αποδειχθεί σημαντικό για την υπεράσπιση των 17 δημοτικών συμβούλων αυτό που είπε χθες ο Στάθης Εριφυλλίδης. Ανέφερε ότι παρόλο που η τότε κρατική Περιφέρεια θεωρούσε παράνομες τις παρατάσεις από το 2007 και μετά, επειδή δεν αναγνώριζε ότι οι κοινόχρηστοι χώροι μπορούν να μισθωθούν με εμπορική μίσθωση, παραδόξως ο ιδιώτης κέρδιζε πάντοτε και τις ενστάσεις και τις δικαστικές προσφυγές που έκανε. Συνεπώς, είχε βάση η άποψη που έλεγε το 2019 ότι μπορούσε ο κοινόχρηστος χώρος να θεωρηθεί εμπορική μίσθωση. Σίγουρα πάντως αποδεικνύεται ότι υπήρχε μακρά νομική διχογνωμία για το θέμα αυτό.
Αυτό όμως δεν αθωώνει τον Μουριάδη, ο οποίος είχε την ευθύνη να αποτρέψει μία τέτοια συζήτηση και απόφαση από το δημοτικό συμβούλιο.
Πρέπει επίσης να αξιολογηθεί η νομική υπηρεσία του Δήμου για την ορθότητα των νομικών γνωμοδοτήσεων – όπως αποδείχτηκε από την εξέλιξη της υπόθεσης και όπως θεωρεί η εθνική αρχή διαφάνειας – που κατέθεσαν οι δικηγόροι του δήμου και “παγίδευσαν” τους δημοτικούς συμβούλους. Δεν το γράφω για να τους προσβάλλω τους ανθρώπους, αλλά όταν φτάνουν δημοτικοί σύμβουλοι στο εδώλιο της απολογίας και με την ευθύνη της νομικής υπηρεσίας, είμαστε υποχρεωμένοι να αξιολογήσουμε και το έργο της νομικής υπηρεσίας.