Ο Χαράλαμπος Χρυσανίδης ήταν ιδιαίτερα αιχμηρός χθες μιλώντας μαζί του ραδιοφωνικά για τον τρόπο που το θέμα για την αγορά του “Καπλανιδείου” κτηρίου στην Νέα Καρβάλη ήρθε προς ψήφιση στο Δημοτικό Συμβούλιο. Όπως είπε, κατά τη δική του άποψη δεν θα έπρεπε να είχε έρθει καν ως θέμα, αφού -όπως υποστήριξε- το ακίνητο βρίσκεται στη χρήση του Δήμου μέχρι το 2038, γεγονός που καθιστά αχρείαστη μια βεβιασμένη απόφαση αγοράς στην παρούσα φάση.
@ Με βάση αυτή τη λογική, έθεσε δύο κεντρικά ερωτήματα. Πρώτον, γιατί οδηγήθηκε το θέμα σε ψηφοφορία ενώ -όπως είπε- δεν υπήρχε η απαιτούμενη απόλυτη πλειοψηφία των 26 ψήφων. Και δεύτερον, γιατί ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου επέτρεψε να προχωρήσει η διαδικασία, εφόσον γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τα ισχύοντα. Όπως υποστήριξε, αν ένας πρόεδρος δεν γνωρίζει τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να υπολογίζεται η απαιτούμενη πλειοψηφία σε τόσο σοβαρό θέμα, τότε τίθεται ζήτημα επάρκειας για τον ίδιο τον θεσμικό του ρόλο.
@ Ο Χαράλαμπος Χρυσανίδης επεσήμανε ακόμη ότι έγιναν ήδη επτά άγονοι διαγωνισμοί και ότι το τίμημα συνεχώς μειώνεται, από περίπου 260.000 ευρώ προς χαμηλότερα επίπεδα. Κατά την εκτίμησή του, δεν υπάρχει ουσιαστικό ιδιωτικό ενδιαφέρον όσο ο Δήμος παραμένει στον χώρο μέχρι το 2038, άρα και η ίδια η τράπεζα δύσκολα θα βρει αγοραστή που να θέλει να πάρει ένα κτίριο δεσμευμένο για τόσα χρόνια. Από αυτή τη σκοπιά, χαρακτήρισε ακατανόητη την πίεση να αγοραστεί τώρα από τον Δήμο σε υψηλότερο τίμημα.
@ Παράλληλα, ανέδειξε και το καθαρά οικονομικό σκέλος του θέματος. Όπως είπε, ακόμη και αν το Δημοτικό Συμβούλιο ήθελε να προχωρήσει σε τέτοια αγορά, ο Δήμος δεν είχε προβλέψει το σχετικό κονδύλι στον προϋπολογισμό του. Κατά την άποψή του, αυτό αποδεικνύει ότι δεν προηγήθηκε σοβαρή προετοιμασία, ούτε πολιτική ούτε τεχνικοοικονομική. Η κριτική του εστίασε στο ότι δεν γίνεται σοβαρή διοίκηση όταν πρώτα φέρνεις ένα θέμα για ψήφιση και μετά ψάχνεις από πού θα βρεις τα χρήματα ή ποια άλλα έργα θα κόψεις για να το στηρίξεις.
@ Στο κλείσιμο της παρέμβασής του, ο Χαράλαμπος Χρυσανίδης υποστήριξε ότι ο πραγματικός λόγος για τον οποίο τελικά το θέμα «πάγωσε» ή ακυρώθηκε ήταν ότι η διοίκηση κατάλαβε πως ο χειρισμός της δεν ήταν σωστός. Άφησε μάλιστα αιχμές ακόμη και για το αν η εικόνα της απαρτίας που παρουσιάστηκε ήταν απολύτως καθαρή ή αν επιχειρήθηκε να «μαγειρευτεί» το αποτέλεσμα, με τον τρόπο που συχνά -όπως είπε- η σημερινή δημοτική αρχή διαχειρίζεται δύσκολα θέματα.
@ Συνολικά, η εικόνα που αποτυπώθηκε είναι αυτή μιας δημοτικής διοίκησης με εσωτερικές ρωγμές, έντονη έλλειψη συντονισμού και σοβαρά ερωτήματα διαφάνειας σε κρίσιμες υποθέσεις. Από τις βραχογραφίες των Κρηνίδων έως το Καπλανίδειο, η συζήτηση ανέδειξε ξανά το ίδιο μοτίβο: αποφάσεις που έρχονται χωρίς καθαρή τεκμηρίωση, στελέχη που διαφοροποιούνται χωρίς να εξηγούν πλήρως τη στάση τους και μια πόλη που καλείται να πληρώσει το κόστος αυτής της διοικητικής ασάφειας.